人人讲安全 个个会应急——北部湾航空部署开展“安全生产月”活动

但上述只是方向，實際執行都還需要詳細配套措施。

在這些案例中可見完善準備何其重要。他追求的目標是在無用（unnützlich）而不是有用（nützlich）的生活面向上尋求優越感。

我們處理的案例中，這些準備不足不僅以難以管教的形式呈現，還可能有神經質、瘋狂、犯罪傾向、自殺傾向、酗酒、性騷擾等表現。如果繼續了解他的故事，就會發現這個孩子害怕夜晚，會向母親尋求呵護。我們也可以將孩童的興趣引導至有用的一面，例如培養品嘗美味的能力，他們往往可以成為好的廚師，料理出美味。也會發現，這個孩子羞於面對陌生人。感官對於這些孩童而言尤其重要。

什麼事物會引起他們表達自己對生活課題尚未準備好？如果一個孩子在前一所學校沒有學到任何東西，到了另一所學校之後，裡頭的同學卻都已就緒，那麼我們一定會想了解，這個孩子在前所學校是否就缺乏準備？原因為何？這也適用於本來由父母、叔叔或兄姐指導在家自學，後來轉到公立學校的孩童。我曾經聽說有個竊賊闖進一間屋子時，正好有兩位教師在睡覺。她還表示： 「有些女人把尷尬、粗俗或單方享有特權式的性愛變成刑罪，這種陰險的企圖會讓女性回到那個仍在使用嗅鹽和昏厥沙發（fainting couch）的日子（編按：指19世紀後半的維多利亞時期），那是我個人不會想回去的時代。

《華盛頓郵報》報導，懷思在公開信中批評《紐約時報》以推特上的言論風向作為審查文章的標準，放任網友攻擊像她這樣「逆風」論述的作家，就連《紐約時報》內部與她對議題有不同看法的員工，也會在公司群組上公然批評、集體霸凌她。推特成為最大編輯，還有自由派同事職場霸凌 懷思在辭職信中表示： 「『推特』不是《紐約時報》的報頭欄位名稱，但推特已成為這間報社裡最至高無上的編輯。」 然而，文化挪用至今仍是極具爭議的話題，有些族群認為強勢文化擅自使用弱勢文化，顯示既得利益者仍不尊重弱勢者，也未反思自身優勢所帶來的社會階級差異。不同於《紐約時報》多數文章展現的自由主義立場，懷思的文章時而帶有保守派思想。

」多納根認為，懷思和反對「取消文化」連署信裡的許多人，似乎是引發網路筆戰的原兇，藉著點燃網友怒氣而衝高自己的事業，他們在社群平台上激怒網友，吸引其他網路名人來爭論，藉此再獲得更多網路流量。」社論專欄作家懷思（Bari Weiss）本周一（13日）自《紐約時報》離職，在公開信中如此寫道

推特成為最大編輯，還有自由派同事職場霸凌 懷思在辭職信中表示： 「『推特』不是《紐約時報》的報頭欄位名稱，但推特已成為這間報社裡最至高無上的編輯。」 可想而知，懷思這番言論引來了更多批評。班奈特辭職風波時期，懷思就曾在推特指出，《紐約時報》處於一場內戰，發生於年輕的「覺青」們和40歲以上的自由派之間。」 懷思指出，「自我審查」在《紐約時報》內已成為常態，如果文章立場和現在的新潮流思想一樣，就可以免於公司審查。

是選文不當，還是政治不正確？一篇讓《紐約時報》社論主編辭職的「投書」 懷思說，她在《紐約時報》裡被某些不同意她觀點的同事稱為「納粹」、「種族主義者」。《紐約時報》記者卡利瑪奇（Rukmini Callimachi）在推特聲援： 「許多讀者和職員不同意懷思的觀點，這是一回事，沒有關係。懷思撰文指出，根據該篇匿名文章描述的內容，看起來確實是合意，因為指控安薩里的女性在過程中有無數次可以拒絕或離開的機會，安薩里也並未用力量或利益脅迫。但她在公眾之下被霸凌，不僅在社群平台上、也在公司內部群組，這一點就是不ok。

這封信的本意是呼籲各界互相尊重，不應因言論立場不同，就一竿子打翻他人畢生努力、抹除他們的成就或影響力，要人辭職、噤聲。Photo Credit：AP / 達志影像 懷思（左）2005年就讀哥倫比亞大學期間曾發起學術自由運動，圖為她在校門旁讀聲明稿。

《紐約觀察家報》（The New York Observer）前總編史碧爾（Elizabeth Spiers）指出： 「如果妳的品牌就是標榜著，妳要說出妳覺得人們不想說出口的話，那麼有反彈意見出現時還表現得很訝異，這整個就很虛偽。如果人們因為種族、族群、階級而壁壘分明，這樣的融合根本不會發生。

「『推特』不是《紐約時報》的報頭欄位名稱，但推特已成為這間報社裡最至高無上的編輯。懷思違背了哪些左傾主流思想？ 她寫過1篇頌揚「文化挪用」的文章，認為文化挪用是文化融合的開端，舉凡大圓圈狀的耳環、畫眼線、墨西哥捲餅、做瑜珈，都是文化被挪用後成為潮流。又如印度裔喜劇演員安薩里（Aziz Ansari）在2018年被一篇匿名文章指控性騷擾，安薩里稱2人是合意性行為。Photo Credit：AP / 達志影像 印度裔喜劇演員安薩里2018年初曾被匿名文章指控性騷擾。JK羅琳、《使女的故事》作者也簽署：超過150位菁英公開信控訴美國「取消文化」 懷思也有參與《哈波雜誌》的連署信。」多納根認為，懷思和反對「取消文化」連署信裡的許多人，似乎是引發網路筆戰的原兇，藉著點燃網友怒氣而衝高自己的事業，他們在社群平台上激怒網友，吸引其他網路名人來爭論，藉此再獲得更多網路流量。

此外，女權主義下有多個學派，各流派對於女權的詮釋未有共識，懷思在文中提到「女權主義者」，無疑會吸引到許多不同學派的女權主義者對她發表意見。懷思的離職在美國新聞界引起一陣爭辯。

懷思在辭職公開信中也提到： 「《紐約時報》在2016年沒能預見川普會勝選總統，顯示《紐約時報》對美國全國大眾還不夠了解。《華盛頓郵報》指出，在《紐約時報》任職不久，懷思很快就成為社群平台上的「避雷針」，各種雷擊般的攻訐專針對她而來。

The civil war inside The New York Times between the (mostly young) wokes the (mostly 40+) liberals is the same one raging inside other publications and companies across the country. The dynamic is always the same. (Thread.) — Bari Weiss (@bariweiss) June 4, 2020 自由派的不寬容（Liberal Intolerance），造成「取消文化」盛行 《哈波雜誌》（Harpers Magazine）本月對於「取消文化」（cancel culture），發表一封公開信，內有許多知名文字工作者和名人連署。不同於《紐約時報》多數文章展現的自由主義立場，懷思的文章時而帶有保守派思想。

」社論專欄作家懷思（Bari Weiss）本周一（13日）自《紐約時報》離職，在公開信中如此寫道。2年前可以透過簡單流程就發表的社論文章，現在如果編輯或作者不為此辭職負責的話，就會陷入嚴重麻煩。」 懷思表示，直到現在她仍相信，《紐約時報》大多數員工不認同網路上的某些觀點，但他們沒有表態，可能是因為他們相信這些言論的最終目標仍是正義的，或認為順從時局就能得到保護、安身立命、保住工作。或者暗示這其中有什麼不公平，好像所有人都該對妳保持沉默。

」 然而，文化挪用至今仍是極具爭議的話題，有些族群認為強勢文化擅自使用弱勢文化，顯示既得利益者仍不尊重弱勢者，也未反思自身優勢所帶來的社會階級差異。懷思寫道，女權主義者對此的答案應是推動一種文化，在這種文化中，男孩和年輕男性可以學習到，不需要像色情電影演的那樣追求性事，而女孩和年輕女性可以更勇敢說出自己想要什麼。

連同她的這封辭職公開信，批評者對於懷思將自己描述成受害者頗有意見。《華盛頓郵報》報導，懷思在公開信中批評《紐約時報》以推特上的言論風向作為審查文章的標準，放任網友攻擊像她這樣「逆風」論述的作家，就連《紐約時報》內部與她對議題有不同看法的員工，也會在公司群組上公然批評、集體霸凌她。

在公司群組上，有些人表示如果公司要展現「廣泛包容」的性質，應該要把她開除，還有些人會在她的名字旁邊加上一個斧頭圖示，而公司高層也放任這些言行，不曾出言制止，頂多私下稱讚她「很勇敢」。不全然自由派的文章風格，也是她當時能加入《紐約時報》的背景原因：時任社論版主編班奈特（James Bennet）希望，社論版能平衡地展現保守主義和自由主義觀點。

當初錄用懷思的社論版主編班奈特，日前已因為社論版刊出共和黨籍參議員柯頓（Tom Cotton）支持川普派軍隊鎮壓示威的文章，黯然下台。近年鼓勵揭發性騷擾的#Metoo運動興起，讓許多受害者有勇氣說出真相，但有些案件由於時隔多年，已經無法查證真相。她還表示： 「有些女人把尷尬、粗俗或單方享有特權式的性愛變成刑罪，這種陰險的企圖會讓女性回到那個仍在使用嗅鹽和昏厥沙發（fainting couch）的日子（編按：指19世紀後半的維多利亞時期），那是我個人不會想回去的時代。例如她寫過批評大學生示威的文章，自身求學時曾參與校園運動的經歷就被翻出來，因此被批評虛偽。

」 懷思說，她之所以被錄取，就是為了傳遞那些過去不會在《紐約時報》上出現的意見：社論新手的、中間派的、保守派的，還有其他那些不會把《紐約時報》當成自家人的各類人士。例如美國有些非裔質疑，他們因為編了傳統髒辮（dreadlock，俗稱雷鬼頭）在求職時遭到歧視，何以其他種族編了髒辮就被稱讚是流行？懷思在「文化挪用」這題上明確站在支持方，勢必招來議論。

這個社群平台的道德標準和風俗習慣，也變成了這份報紙的道德和風氣，而報刊本身也因此擴展成一種表演空間，以能夠滿足觀眾視角的方式在選文和敘事，而不是讓充滿好奇心的大眾透過閱讀這世界，來建構自己的結論。」 But thats just me. If your entire brand is that youre going to say the things you think people dont want said, then its completely disingenuous to act surprised when theres blowback. Or to suggest that its somehow unfair, as if everyone owes you their silence. — Elizabeth Spiers (@espiers) July 14, 2020 《衛報》美國版的女權主義作家多納根（Moira Donegan）也撰文稱，「沒錯，社群平台可能是有點蠢，但像懷思這樣的『取消文化』常客可不是受害者。

Photo Credit：AP / 達志影像 川普2016年當選美國總統，跌破許多家媒體眼鏡，《CNN》是最崩潰的幾家媒體之一最近幾十年，許多中國公民為了在生意、學術甚至藝文等領域往上爬而入黨，很多黨員並不遵奉官方意識形態，甚至有些是參加地下教會的基督徒。